Umoden kinesisk lovgivning kan koste virksomheder dyrt
Varemærkesager kan koste dyrt for virksomheder, der har fået navn eller opfindelser stjålet. Problemet er især stort i forhold til Kina, hvor de mange domstole tolker loven til fordel for det kinesiske arbejdsmarked.
Modelfoto: Colourbox
IPR-virksomheden Patrade bliver på ugentlig basis kontaktet af virksomheder, der oplever varemærketyveri.
Advokat Eva Skovbo, der er leder af den juridiske afdeling inden for varemærkeret, fortæller om lovgivningen i Kina.
– Der er ikke noget galt med lovgivningen i Kina, den er bare meget ung, og problemet er, at de mange domstole vælger at tolke reglerne, som de altid har gjort. Det vil sige at dén, der ansøger om varemærket først, får det. Desuden får alle varemærker en kinesisk stavemåde og på den måde dobbelt beskyttelse. Derfor skal vestlige virksomheder også altid huske at registrere deres varemærke med et kinesisk navn, siger hun.
Virksomheden Jimco, der producerer UV-C-baserede luftrensnings- og desinfektionssystemer, gennemgik sidste år en langvarig kamp for at vinde deres navn tilbage, efter et kinesisk firma havde snuppet rettighederne for øjnene af dem.
– En kinesisk virksomhed, vi havde forsøgt at samarbejde med, registrerede varemærket i både Kina, Indien, Europa og USA, selvom vi havde afbrudt samarbejdet på grund af sprogbarrierer. Herefter skulle jeg bruge penge på at ugyldiggøre varemærkeregistreringen i hvert land, fortæller Jimmy Larsen, direktør i Jimco A/S.
Kina passer på sine arbejdspladser
Bent Ole Gram Mortensen, professor på juridisk institut, Syddansk Universitet, peger på, at domstolene i Kina ofte vælger at tolke reglerne til gavn for det kinesiske samfund.
– Her i Danmark har vi ’rule of law’, mens man i Kina kører ’rule of man’. De vil miste arbejdspladser, hvis de lukker en fabrik, der laver kopivarer. Og det er de ikke interesserede i.
Både større og mindre virksomheder i Danmark mærker konsekvensen af kinesernes tolkning af paragrafferne. Og valget står mellem enten at undlade at bruge sit mærke i Kina eller at betale prisen for at køre en sag. Jimco valgte det sidste og har takket være Factory Law, et dansk advokatkontor med en kinesisk medarbejder, fået deres navn tilbage i Kina, men de kører stadig flere sager med det tidligere joint venture-selskab.
– Det er tyveri og ingen forsikring dækker. Du er magtesløs. Vi er gået glip af en masse omsætning, fordi den kinesiske virksomhed har udnyttet Jimco. Det er som det vilde vesten, siger Jimco’s Jimmy Larsen.
Eva Skovbo fremlægger det eneste bud på en løsning, hun ser mulig. – Vi håber, at domstolene i Kina begynder at fortolke lovgivningen i overensstemmelse med, hvordan man gør i den vestlige verden, siger hun.
Bent Ole Gram Mortensen tilføjer: - Det bedste, vi kan gøre, er at oplyse om problemet og bruge brancheorganisationer. Vi kan desuden forsøge at påvirke Kina politisk. Kina har jo også interesse i fortsat at få lov at eksportere.